川观新闻记者 蒋京洲 张庭铭

河南一售卖榴莲的仅退款商家被“仅退款”，买家提供的不零“证据”却货不对板，平台居然还同意了。元购隐身卖家无奈，平台自费驱车往返1600公里维权，逃责太难了！丨小瓜所幸，铭切当地派出所已经立案并拘留买家，仅退款相信会有一个公正的不零结果。

这件事不仅是元购隐身单纯的个人道德问题，更是平台电商退款政策被滥用的畸形生态。结合相关法律规定和案例，逃责小铭认为，丨小瓜平台实施“仅退款”有其合理边界，铭切但类似冷冻榴莲案这样无依据、仅退款强制、一刀切的仅退款，实质是擅自处分商家财产，已经超出了平台自治管理的权限边界。

今年的最高法工作报告提到成铁法院办的一个案子：电商平台对一商户货值为76.67万元的9644笔订单全部处理为“仅退款”。法院判决平台“仅退款”处罚行为依据不足、程序不当、缺乏事实依据，应赔偿商家76万余元货款损失，并进一步明确——平台不得利用规则在消费者仅投诉未申请退款时，强制或变相强制经营者承担退款不退货责任。

一言蔽之，对消费者来说，“仅退款”不是“零元购”的万能特权；而对于平台来说，更不能以损害商家利益为代价，逃避应尽的责任。

2026年2月1日起正式施行的《网络交易平台规则监督管理办法》，从法律层面明确禁止平台利用规则“强制或者变相强制平台内经营者承担退款不退货等售后责任，损害平台内经营者合法权益”。

这是一个鲜明的信号：平台规则不可僭越法律的红线。对于“仅退款”的诉求，平台不能闭着眼睛就通过，而是要在尊重双方合法权利的基础上，回到事实清楚、协商一致的轨道上来解决纠纷。

对于这件事，你怎么看？欢迎在评论区留言。

(责任编辑：综合)